资本的定义与含义是什么？

谈及“资本”这一概念，许多人脑海中浮现的是“压迫”和“超额利润”等含有负面色彩的词汇。

在这种观念下，资本家往往被描绘为冷酷无情、道德沦丧，对工人阶级进行剥削和压制。

这样的刻板印象，主要源自于马克思在《资本论》中的表述。

那么，马克思究竟如何阐释“资本”或“资本家”？在他的理论中，资本的本质又是什么？

翻阅《资本论》的序言，我们可以看到：

马克思明确指出，他并未将资本家和地主描绘成玫瑰色的形象。他所指的人物，仅仅是经济关系中的具象化。

换言之，马克思并未从道德层面去评判资本家这一群体，“资本家”并不指向某个具体的个体，而是指代一种经济关系中的角色。

在现实世界中，人性是复杂且多维的，马克思也没有一概而论。

他认为：

社会经济形态的演进是自然历史的进程。无论个体如何在主观上超越各种关系，他在社会层面上始终是这些关系的产物。与其他任何观点相比，我的观点更不会要求个体对这些关系承担责任。

这里引出了一个核心问题：

资本家的行为，是由其个人意志所决定，还是受到客观法则的制约？

例如，一个资本家如果仅仅因为个人恶意而进行欺诈和掠夺，我们自然会认为他道德败坏。

但如果资本家的“剥削”行为并非出自个人选择，而是受到客观规律的限制，那么我们的关注点就不应该是谴责资本家，而应该是探讨如何解决资本与社会结构之间的矛盾。

例如，马克思在《资本论》中的“所谓原始积累”章节提到了英国东印度公司的故事。

东印度公司不仅是英国在印度殖民地的统治者和管理者，负责英国与亚洲国家间的贸易，同时也拥有军队和舰队的军事力量。

如果仅仅是商业贸易的买卖行为，那么这并不能成为评判东印度公司资本家道德败坏的根据。

然而，东印度公司的一名员工因强迫印度人种植鸦片而导致了大规模饥荒，这种罪行足以引起公愤。

该员工及其同事强制印度人大规模种植罂粟，仅保留少量农作物种植。

在丰收年份，人们勉强能够维持生计，但一旦遭遇旱灾，农作物减产，英国联合当地政府收购了几乎所有的大米，并以高价销售给饥民。

在这场旱灾中，孟买约有三分之一的人口饿死，到处都是饿殍。

随后，为了倾销积压的茶叶，英国通过了《救济东印度公司条例》，取消了对北美进口茶叶的关税。

这一举措打压了北美本土的茶叶商人，最终引发了“波士顿倾茶事件”，这也是美国独立运动的前奏。

从这些例子中，我们可以看到“商人”依靠国家武力进行原始积累的行为，这成为了我们心目中“资本家”的典型形象。

但严格来说，《资本论》中描述的资本家，是指工业革命之后出现的“工业资本家”。

虽然商人对资本家的经济活动有一定影响，但他们并不是《资本论》中典型的资本家形象。

工业革命之后，机械化生产取代了大量人力，极大地提高了生产力。

商人通过工业生产，从仅仅控制销售转变为控制了从生产到销售的整个过程。

马克思所说的“资产阶级”，并不仅仅是指“有钱人”，而是那些掌握了工业生产手段的工厂主。

“无产阶级”也不仅仅是指穷人，而是指因工业革命而失去生产资料的工厂工人。

那么，工业革命前后的“商人”与“资本家”有何区别？

马克思认为：

一个国家的资产阶级不能仅靠欺骗来致富。

这意味着，商人的交易行为并没有增加社会财富的总量，他们通过欺诈手段从中分得更多利益。

而工业革命之后，生产力的提升使得资本家能够扩大整个社会的“蛋糕”，从而他们自己的“蛋糕”也随之变大。

因此，资本家更关注的是如何让“蛋糕”变得更大，也就是追求“剩余价值”。

那么，如何分配这个“蛋糕”是否重要？

当然重要，但在马克思时代，工厂生产才是主要的利润来源，尤其是在工业革命刚开始扩散的时期。

工业革命导致生产变得更加集中和规模化，流水线和机器的出现明确了生产环节，极大提升了生产效率。

生产力的提升使得社会财富大幅增长，正如马克思所言：

资产阶级在不到一百年的统治中创造的生产力，超过了以往所有时代的总和。

因此，资产阶级不再依赖于“欺诈”，尽管在工业生产过程中存在对工人阶级的“剥削”，但资本家创造财富的方式已经与“商人”有所不同，因此对他们的评价也不能仅限于道德层面。

关于“剩余价值”，《资本论》中的解释是：工人的劳动产出超出了他们所获得的工资。

例如，你在工作时间内创造了100元的价值，但资本家只支付给你50元的工资。

这50元便是剩余价值。