如何正确理解净资产？财报误区系列揭秘

在财务报表中，“净资产”常被标注为“股东权益”，但这一术语并不精确。它与报表中的“商誉”一样，不代表实际的商业声望，正如老婆饼并不包含老婆。实际上，“净资产”或“股东权益”并非股东真正能够索取的权益。除非是完全控股的特殊目的载体（SPV），股东通常无法取回账面上的净资产值。即便进行清算，也很难得到账面上的完整数额，通常会有所折扣。股权更多地控制着企业的总资产，而企业的运营通常基于总资产而非净资产。因此，净资产更像是一个没有实际经济意义的概念，类似于商誉，仅仅是为了在复式记账中平衡账目而存在。

在中国，由于国有企业体系的存在，许多规则都是基于净资产来制定的。例如：

国有企业发行新股的价格不能低于每股净资产；

发行债券的额度不能超过净资产的40%；

资产负债率不能高于70%；

抵押贷款的贷款价值比率不能超过70%；

项目的资本金至少要占30%；

金融机构需要满足资本充足率的要求，其核心通常是净资产；

只有净资产中的盈余公积和未分配利润可以用来分配现金股利。

这些规则是否合理？对规则的评论并无实际意义，因为我无法改变它们。但重要的是，中国的企业都在这套规则下运作，因此净资产在中国仍然受到重视。

在中国的体制下，净资产的主要作用是限制总资产的上限。由于许多生意基于总资产运作，净资产因此具有实际意义。然而，对于那些不依赖总资产运营或不使用杠杆的生意，净资产就显得无关紧要。

以茅台为例，无论净资产多寡，都不会影响其酒的生产和销售，公司的分红也与净资产无关，净资产对其业务毫无影响。

如果有人仍然持有不同看法，认为净资产代表股东权益，只需稍微改变制度，将所有与净资产挂钩的规则改为基于EBIT、EBITDA、OCF、AFFO等流动性指标，企业就不会再重视净资产。在国外，这种情况非常普遍，因为国外没有像中国这样围绕净资产建立的众多限制。

在国外，重资产公司的案例表明：

一家位于香港的宽带供应商，其业务显然是资本密集型的。截至2019年2月底，公司总资产为75亿港元，总负债为62亿，净资产为13亿。总资产中包括26亿的固定资产、18亿的商誉和14亿的无形资产。总负债中包含44.5亿的银行贷款。公司的有形净资产为负。

在过去一年中，公司的净利润为3.55亿，调整后的自由现金流为6.4亿，常规股息分配为7.5亿。截至2019年6月底，公司市值为185亿港元。

显然，公司的运营主要依赖于26亿的固定资产，而不是13亿的净资产，更不用说负19亿的有形净资产。13亿的净资产既没有限制公司借入44.5亿的银行贷款，也没有限制公司分配7.5亿的常规股息。

波音公司，作为一家知名的飞机制造商，截至2018年底，总资产为1173.59亿美元，总负债为1169.49亿美元，净资产仅为4.1亿美元。其中，少数股东权益为0.71亿美元，归属于母公司的净资产仅为3.39亿美元。总资产中还包括78.4亿美元的商誉和34.29亿美元的无形资产。截至2019年6月底，公司市值为2048亿美元。

令人惊讶的是，这样一家大型飞机制造公司的净资产仅为3.39亿美元，有形净资产为负。即便是如此重资产的业务，也可以不依赖净资产。

在几乎没有净资产的情况下，2018年波音的净利润为104.6亿美元，常规股息分配为41亿美元，回购额为90亿美元。净资产并未对公司的运营、分红或股票回购构成限制。

因此，净资产在中国具有特殊的意义，在国内体制下，它影响着部分企业的运营和资本配置。然而，净资产并不是真正的股东权益，也不是衡量企业价值的基准，与最终的股东价值相距甚远。